В чём смысл жизни?
Для чего живёт человек?
Ищущим ответы на эти извечные вопросы, предлагается.


Во многих знаньях многие печали,
И преумножая знания, мы преумножаем скорбь.
«Экклезиаст»


Три вопроса …


1. Цель


         Однажды человек спросил:
- Скажи Создатель, вот все просят Тебя – дай, спаси, помоги..., но могу ли чем-нибудь я, пылинка в Твоём мироздании, помочь Тебе, о Великий?
Ответ пришёл быстро, сразу, и всего два слова:
- Стань лучше.
Нет, никаких видений или глас с небес не было. Всё произошло так, будто ответ в его в голове возник сам по себе. И, наверное, поэтому, да ещё из-за банальности самой идеи, ответ этот им не воспринялся всерьёз, но не забылся, а был, как бы на время, отложен в сторону. И последующая информация показала, что эта маленькая фраза «стань лучше» и есть цель и смысл нашей жизни.

2. «Маятник»

         Логической связи между первым и вторым вопросами на первый взгляд нет. Я просто искал информацию о принципах устройства нашего мира. Но прежде, чем перейти к рассмотрению второго вопроса, предлагаю, пусть на время, в качестве аксиомы, признать тот факт, что наш мир создан на принципе неравенства. Это значит, что нельзя создать жизнь и в, конечном итоге, общество из кирпичиков, имеющих одинаковый размер, форму и качество. А если попытаться всех и вся уравнять как песчинки в пустыне, то в итоге пустыню, как результат энтропии, и получим. Сомневаюсь, конечно, что мне удалось удачно изложить в краткой форме свои размышления о неравенстве на тот момент, но именно они помогли мне сформулировать и задать следующий вопрос:
– Как в Твоём гармоничном мире справедливо уравнять всех - слабых и сильных, богатых и бедных, женщин и мужчин, уродливых и красивых, талантливых и бездарных?..
И появился ответ, объясняющий принцип уравнивания, суть которого оказалась проста как двоичный код, из которого создаются сложнейшие программы. Двоичный код состоит всего из двух цифр – 0 и 1, а система уравнивания заключается в строгом балансе между двумя полюсными состояниями – страданием и наслаждением. И этот механизм, в принципе, и правит всей жизнью, вознаграждая тех, у кого мало и ущемляя тех, у кого много. То есть пострадал, получи наслаждение, понаслаждался с избытком – будешь страдать больше обычного. В общем, что-то вроде маятника.
Возможно, со стороны эта идея покажется абсурдом, хотя бы потому, что и страдание и наслаждение довольно разнообразны и, как будто, не поддаются никакому балансу. Поэтому у меня тут же появилась куча новых вопросов, посыпавшихся из меня как горох, вдогонку уходящему контакту. И вот что в итоге, после словесной расшифровки полученных идей, получилось.
Существует несколько видов страданий, скажем так, «благородного» типа: страх, усталость, воздержание, холод, голод, преодолевая которые достойно и, предпочтительно, по своей инициативе, получаем в награду: ум, силу (духа), власть, богатство, цель (в жизни). Но если мы, наоборот, остаёмся в плену пороков: гордыня, жадность, трусость (в основном - перед трудностями), невежество, похоть и, не стараясь с ними бороться, стремимся только к низменным наслаждениям, то получаем в «награду» низменные же страдания: нищета, унижение, клеймо неудачи и тому подобное. В общем, что заслужил, то и получил. Хотя опять же всё не так просто. Точно понять зависимость положительных и отрицательных событий в нашей жизни друг от друга мешает их разная длительность и сила воздействия. Происходит как бы наложение и смешивание во времени. К тому же находит подтверждение в новой форме одна старая истина – кому больше дано через его ощущения, с того и больше спросится, опять же через его ощущения. Вот так, примерно и вкратце, если подвести итог анализа полученной информации, выглядит концепция уравнивания всех живых существ механизмом «маятника». Причём механизм этот, с заложенными свыше принципами, полагаю, имеет действительно механическую основу и потому беспристрастен.

Несколько практических выводов из ответов на второй вопрос:

1. Никакие деньги и никакая власть не в состоянии обеспечить человека только удовольствиями, оградив его от страданий. Есть только некоторые эзотерические способы корректировки действия «маятника», такие, например, как молитва или заговор. Практика показывает, что этими способами можно повлиять на действие «маятника», но при этом пропорции между страданием и наслаждением в течение всего срока жизни никак не изменятся. То есть, когда в результате усердных молитв мы получаем желаемое, то в качестве компенсации мы обязательно теряем что-то не менее ценное. Радует только то, что мы не знаем, что теряем.
2. Хочешь избежать сильных страданий – избегай сильных наслаждений. Или говоря по другому, если начал использовать построенный для себя в этой жизни рай, в котором только одни удовольствия и потакание своим низменным прихотям, то жди, что ад, спроектированный беспристрастным «маятником», скоро даст о себе знать. Можно ещё добавить, что чем сильней соблазн, тем выше плата за его удовлетворение.
3. Повышение материального благосостояния человека далеко не всегда сопровождается повышением его моральных устоев. Очень часто, к сожалению, происходит обратное. Поэтому обществу предпочтительно направлять свои усилия, в первую очередь, не на то, чтобы всем жилось лучше, а на создание условий для того, чтобы человек становился лучше. То есть, получается, что в идеале надо стремиться к созданию нового культа - культа духа, в котором надо заниматься воспитанием, главным образом и, прежде всего, самого себя (в отличие, скажем, от религиозного культа, где основная часть усилий часто тратится на молитвы с просьбами о приобретении различных благ). И тогда, исходя из условий «маятника», как это на первый взгляд ни покажется странным, придут искомые улучшения жизни.
4. Болезни – это не всегда плохо. Привожу этот тезис, как пример предпочтения в воздействиях «маятника», если бы у нас был выбор. Потому что, скажем, неделя в постели с гриппом для многих предпочтительно лучше, нежели, к примеру, кратковременная, в течение часа, острая боль и сильный стресс в результате автомобильной аварии.
5. Кажущийся дисбаланс работы «маятника» происходит из-за того, что наслаждение люди прячут чаще, чем страдание.
6. Между прочим, все страдания, вызванные войнами, эпидемиями, землетрясениями, штормами и пр. – это всё компенсации «маятника» за избыток наслаждения и нежелание бороться со своими недостатками. По этой же причине, кстати, исчезают и вырождаются многие нации и народности. И наоборот, рост благосостояния и численности общества напрямую связан с подъёмом в его духовном развитии. Правда, критерии, определяющие этот подъём (или спад) нам не всегда понятны, но это только потому, что не мы их устанавливаем.

3. Кто мы?

         Для настройки на тему третьего вопроса желательно немного отойти от общепринятой идеи, что «пути господни неисповедимы». И ещё, вспомнить о современных исследованиях в области перемещения материальных тел во времени и пространстве. Причём возможность такого перемещения даже была, в какой то степени, доказана экспериментально. Но если мы, неразумные дети Его, способны на такие манипуляции, то уж Он, надо полагать, в этой области эксперт…
И я спросил у Него:
- Кто есть я, и кто есть Ты? (т.е. как мы соотносимся друг к другу?).
- Ты – частица меня.
Вот так кратко и поверхностно можно сформулировать словами полученную мной идею-образ. И хотя в полном объёме ответ был существенно более сложен, понимание его произошло всё равно мгновенно. А вообще ответ был ошеломляющим и даже несколько шокирующим, поэтому, после контакта мне пришлось долго стоять как бы в ступоре, неподвижно, осмысливая и осознавая, показавшуюся невероятной поначалу, идею. Хочу добавить, что в момент контакта на меня буквально дохнуло смертной тоской. И, скорее всего, именно этот факт и помог мне окончательно поверить в полученную идею. Теперь попытаюсь, с помощью довольно сложной, с элементами геометрии, схемы (проще никак не получается), объяснить всю суть ответа.
Представьте себе очень-очень длинный отрезок прямой линии, протянутой во времени. Весь этот отрезок порезан на, примерно, равные небольшие кусочки, кусочки эти перемешаны и рассыпаны длинной дорожкой опять же во времени (происходит, как бы, наложение времён). Теперь представьте себе плоскость, которая расположена перпендикулярно этой дорожке, и движется от одного её конца к другому со скоростью нашего реального времени. В общем, эта плоскость – то самое мгновение, которое осознаётся нами как данный момент. И когда плоскость начинает пересекать какой либо кусочек отрезка прямой, то рождается человек, а когда она с этого кусочка соскальзывает, то человек умирает. Теперь, вернувшись к началу, надо сказать, что огромный отрезок прямой, который порезали на кусочки - это период жизни всего одного существа, дух которого, находясь как бы в параллельном мире, поочерёдно, каждым кусочком, вселяется во вновь рождающегося человека в нашем мире. В общем, получается как бы длинная-длинная цепочка из частичек духа, каждая их которых скреплена на всю жизнь человека с его душой. Цепочка эта завершается появлением в нашем мире человека, несущего в себе результирующее звено всего отрезка прямой - Иисусом, который сдал главный экзамен за всё человечество и тем самым спас всех нас как вид, справившийся со своим предназначением. Т.е. в процессе выполнения сверхзадачи, которую можно обозначить как Преобразование Великого Духа, все люди, начиная возможно с Адама, тысячелетиями, в своих страданиях (если помните – «человек совершенствуется в страданиях») улучшали главное, что в нас есть – кусочек бессмертного Духа, его характер.
Получилось довольно сложное понятие и потому сразу может возникнуть много вопросов. Один из них, полагаю - а почему же так долго? А потому, что характер Духа невероятно прочен, и если сравнить его по стойкости с алмазом, который мы переделываем в бриллиант, то наше воздействие на него такое слабое, что его по структуре можно сравнить даже не с водой, которая камень точит, а с дуновением воздуха. К этому можно добавить, что характер человека соответствует характеру находящегося в нём духа и потому характер человека, к которому сам человек с возрастом лишь приспосабливается, от его рождения и до его смерти остаётся неизменным. А если быть точным, то почти неизменным, и весь расчёт строится именно на этом крохотном «почти».

Комментарии и дополнения.

1. Наше потустороннее «Я» имеет довольно сложное устройство. Могу, в общих чертах, сказать только о двух главных, на мой взгляд, составляющих и их симбиозе. Это частичка Великого Духа или просто дух и прикреплённая к нему душа, являющаяся, насколько мне удалось понять, микроспорой самого Творца. Дух владеет нашими эмоциями и ощущениями и, как следствие, управляет нашими желаниями, а душа владеет нашим сознанием и потому управляет нашим телом и волей.
2. Частичка Духа, порученная для «корректировки» каждому из нас, имеет возраст относительно всего Великого Духа. Поэтому, группу самых младших частичек можно охарактеризовать относительно других как детскую. Её члены имеют очень скромный опыт и очень слабые способности и потому обитают в своём мире в особых условиях, а, находясь в нашем мире, находятся под особой опёкой свыше. Это о них сказано: «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное».
3. Все частички Великого Духа одинаково важны, т.к. являются звеньями одной цепи и, видимо поэтому, известным уже лицом было сказано (и совершенно не понято окружающими) – «Я войду в дом к любому, кто призовёт меня». Привожу так же более полный перевод цитаты - "Вот Я стою у двери и стучу (у двери вашей жизни). Если кто услышит голос Мой и отворит дверь, Я войду к нему". (Откровение 3:20).
4. Людей совершенно без недостатков, за исключением Иисуса, нет и не было. Это, конечно, потому, что мы приходим в этот мир исправлять, грубо говоря, недостатки Великого Духа. А если нет недостатков, то зачем приходить? Кстати, надо добавить, что мы приходим в этот мир не по принуждению, а только по своей воле.
5. Ещё одна, может быть не очень приятная догадка. Преждевременная, на наш взгляд, смерть часто происходит тогда, когда контролирующим нас силам становится понятно, что по каким то, возможно мало зависящим от нас, причинам, улучшение духа более невозможно и дальнейшая жизнь будет вести к его деградации.
6. Стать лучше или не стать – это, конечно, личное дело каждого. Необходимый минимальный уровень совершенствования духа всё равно достигается с помощью «маятника».
7. «Человек совершенствуется в страданиях» - это старая истина и здесь всё понятно, но, на сколько человек деградирует, получая удовольствие? Наверное, не во всех случаях – иначе за счет чего происходит прогресс в совершенствовании духа, ведь количество страдания и наслаждения в течение всей жизни строго сбалансировано «маятником»? Или всё-таки верно моё первое ощущение после ответа на второй вопрос и баланс «маятника» слегка смещён в пользу отрицательных эмоций? На эти вопросы точного ответа не имею. Не поинтересовался вовремя, не доспросил. Но, вероятно, это не так уж и важно. Ведь фиксированная разница в балансе, если она есть, так же мала и незаметна, как мала и незаметна для нас бывает разница между длительностями дня и ночи, когда она составляет всего несколько минут.
8. Ответ на третий вопрос помогает понять причину, по которой с нами не идут на прямое общение внеземные разумные существа, обитающие в остальной части огромной Вселенной. Всё довольно просто – все они всё о нас знают, и потому никто не собирается «контактировать» с детским садом исправительно-воспитательного уклона, находящийся, к тому же, под присмотром Высших Сил.

4…

         Был и ещё вопрос – четвёртый по счёту (откуда «есть пошёл» сам Создатель?), на который я, сколько ни бился, прямого ответа не получил. Возможно, всё дело в том, что человек этот ответ просто не в состоянии правильно понять, а, возможно, из-за некоторой непродуманности и даже некорректности самого вопроса. Не знаю, наверное, остаётся ещё только предположить, что мне просто не дан доступ выше определённого уровня. Но, спустя некоторое время, во сне, я всё же получил некоторый намёк на содержание и что главное для меня с моей беспардонностью, на форму ответа, и уже просыпаясь, я попытался сформулировать расплывчатую информацию во что-то конкретное. В итоге получилось нечто в духе доброй детской сказки, которую я и предлагаю вашему вниманию. Добавлю только, что сказочник из меня, конечно, никакой, и посему не обессудьте, уж как получилось.
         «Давным-давно, может быть очень давно, жили два господина. Их звали Господин Время и Госпожа Пространство. Госпожа Пространство была весёлой и капризной, мечтательной и авантюристичной. То есть, можно сказать, она обладала всеми теми качествами, за которые мужчины так любят женщин. Господин же Время был мудрым и уравновешенным, справедливым и дальновидным. В общем, он тоже обладал всеми теми качествами, за которые женщины должны любить мужчин.
Вот так они жили и поживали. Госпожа Пространство занималась своими пространствами, которые она так любила строить и перестраивать, а Господин Время постоянно следил за временем, чтоб с ним всегда всё было в порядке. Но однажды Госпоже Пространство что-то взгрустнулось. Призадумавшись, она решила, что ей стало скучно, и потому обратилась к Господину Время с вопросом: - «Мой господин, мы всегда занимаемся одним и тем же – ты своим временем, а я своими пространствами и ничего нового у нас не происходит. Но могли бы мы вместе, объединив наши усилия, сделать что-то такое, чего у нас никогда раньше не было»? Господин Время подумал (он ведь знал всё на свете), и ответил: - «Конечно можем, моя госпожа, но, может так случится, что некоторые из новых ощущений, которые ты испытаешь, тебе могут и не понравится». Тогда Госпожа Пространство тоже подумала и спросила: - «А это, всё-таки, будет интересно»? Господин Время ответил: - «Да, конечно». На что Госпожа Пространство, запрыгав и захлопав в ладоши, как маленькая девочка, ответила: - «Я согласна, давай начнём скорее». И они приступили к Творению, в результате которого появился, тогда ещё маленький, Господь, и дали они ему имя Иегова.
Ребёнком он был энергичным и любознательным, как и все дети, и, унаследовав от своих создателей их способности, всё свободное время проводил в занятиях со временем и, особенно, с пространствами. Однажды он обнаружил, что может не только создавать и строить, как его родители, но и разрушать и потому спустя какое-то время после этого Госпожа Пространство вдруг ощутила то, что до этого она никогда, в общем-то, и не знала – она почувствовала острую и жгучую боль и даже вскрикнула от неожиданности. Оглянувшись, а видела она очень далеко, заметила Иегову, что-то увлечённо делавшего с одним из пространств. Не заметив обращённого на него внимания, Иегова произвёл очередную манипуляцию, и Госпожа Пространство тут же почувствовала невероятно ужасную боль, окончательно помутившую её, уже и без того охваченное гневом, сознание. В безумной ярости она схватила Иегову своими сильными руками и, вырвав его из места своего обитания, забросила так далеко, как только могла, а могла она много…
Позже, вконец расстроенная Госпожа Пространство, горько жаловалась Господину Время: - «Наш Иегова, как он мог, как он посмел? Я не хочу его больше видеть!». На что Господин Время, который всегда всё понимал, со вздохом ответил: - «Ну что ж, моя госпожа, хорошо, пусть пока будет так, но ведь он наше создание, и к тому же плохо понимал, что творил потому, что пока только учился и познавал мир. Поэтому считаю, что нам просто надо дать ему время исправиться». И Господин Время дал Иегове столько времени, сколько мог. А мог он много…»
         В представленной сказке изложены только голые факты происшедшего и никаких скрытых мотивов. Эта часть вообще для меня была самой трудной и сложной во всём повествовании - ведь в финале наш Создатель оказывается как бы изолированным от свого мира. Писать на эту тему непросто, к тому же опасаюсь показаться несколько нетактичным. Поэтому решил остановиться на том, что мы, то есть всё человеческое сообщество, параллельно со своей жизнью и в ходе её, занимаемся устранением этого сверхконфликта путём непосредственного воздействия на порученную каждому из нас крохотную частичку Великого Духа. Ну, а в общем и конечном итоге получается, что наш мир – это место, где наш Творец, с целью возврата своего прежнего статуса, занимается самоусовершенствованием своего духа, если хотите. Причём всё равно считаю необходимым добавить, что человеку, на мой взгляд, практически недоступно в какой-то ощутимой степени правильно интерпретировать происходившие не в сказке, а в реальности события, поэтому оцениваю воспринятое как туманный намёк на критичные для нашего бытия обстоятельства и не более того.
         Конечно, прочитав всё это, кто-то может сказать, что моим высказываниям не хватает религиозного священного трепета или просто усомнится в правдивости. Моя же задача донести до всех полученную информацию, а решать, насколько она ценна, дело уже ваше. И, наверное, нет смысла спорить о том, что же, к примеру, лучше – преобладающее сейчас в среде верующих потребительское отношение к источникам религии, слепой фанатизм, безверие из-за незнания или спокойная вера и понимание происходящего, как в данном случае со мной. Ведь каждый, в зависимости от своего разумения, выбирает своё. И в этой ситуации, надо полагать, право осудить чей то выбор принадлежит не нам, а тому, кто над нами.

Прочие дополнения:

1. В принципе, наверное, неважно, какую веру мы исповедуем, так как основная суть всех религий, в конечном счёте, сводится к одному – сделать человека лучше.
2. Попытаюсь внести ясность в один старый вопрос - за что Адама и Еву изгнали из Рая? На самом деле, как мне удалось понять, никто их не выгонял – они ушли сами, так как, съев плоды Древа познания, они приобрели новое качество – научились сравнивать, и в результате захотели другой, предположительно для них, более лучшей и интересной жизни. Ведь их Творец, как рассудили они после воздействия плодов Древа, владеет всем миром, полным приключений и чудес, а у них в пользовании только наскучивший Рай. К тому же они знали, что сотворены «по Его образу и подобию» и потому решили, что раз они подобны Ему, то по этой причине имеют право потребовать и для себя тоже целый мир. И получив его по своему настоянию, они сами, с радостью, пошли в него. Почему же в Ветхом Завете написано, что они были из Рая изгнаны? Полагаю, так посчитал сам Создатель. Ведь Он знал заранее, как всё произойдёт, вследствие того, что сам выбрал эту вероятность в соответствии с намеченным планом по созданию рода человеческого. И потому взял всю ответственность за исход Адама и Евы из Рая на себя и из благородных побуждений приукрасил их поступок.
3. Можно сказать, что Он наказан, но слово «наказан» применимо к Нему примерно так же, как слово «изгнаны», применимо к Адаму и Еве.
4. Никто, вероятно, на самом деле не любит Творца нашего. Да и как можно любить "неведомое и непознаваемое". Но, всё равно, считаю, нам нелишне будет знать - Он ждёт и Ему плохо. А насколько – возможно стоит судить по тому, что Сын никогда не смеялся.

На этом тема «Трёх вопросов» заканчивается.

         Насколько достоверна изложенная выше информация? На мой взгляд, совершенно точны только ответы на три главных вопроса – в тексте они выделены курсивом. Всё остальное – это мои личные определения, основанные на послеконтактных ощущениях и логические выводы из этих определений и потому за абсолютную достоверность и точность формулировок ручаться довольно сложно. Ведь информация поступает в основном идеей-образом и потому, как ни старайся, получается, что «мысль изречённая есть ложь». В этой связи можно особо отметить расширенный ответ на второй вопрос, который был получен в виде дополнительных, затухающих в конце, импульсов. Т.е. информационные пакеты, как то – «страх, усталость, воздержание, холод, голод» поступили в виде единых идей, которые приходилось расчленять уже как бы вдогонку. Поэтому начало перечисленных рядов, считаю более точным, чем конец, когда точность восприятия слабеет.
И ещё. Поначалу ответы в «Трёх вопросах…» на кого-то могут произвести довольно тяжёлое, можно даже сказать, угнетающее впечатление. Но ничего страшного – со временем с этим сживаешься и всё проходит. Главное, выдержать первое время.
Теперь хочу немного сказать о принципах самого диалога «вопрос – ответ». Внешне всё выглядит легко и просто – спросил, и тебе тут же ответили (специалисты по этому поводу, наверное, могут добавить, что это признак шизофрении). На деле всё гораздо сложнее и дольше. Во-первых, конечно, надо иметь некоторые способности восприятия. Во-вторых, необходимо сформулировать такой вопрос, ответ на который ты сможешь понять, если, конечно, тебе ответят. По этой причине на поиск истины могут уйти годы, как в случае ключевого первого вопроса, после которого, как полагаю, и появилась возможность получения вышеизложенной информации. В третьих, вопрос должен быть абсолютно честным и бескорыстным. И, конечно же, нужно вдохновение и жажда поиска ответа на самый важный, на данный момент, для тебя вопрос.
Ну, вот на этом, пожалуй, и всё.
Желаю вам стать лучше. Только, пожалуйста, не «перетяните струну».
         Успехов всем. До встречи.
                            Пимен.

Опубликовано на сайте piman.ru 21 декабря 2005 года.
Вторая редакция от 7 мая 2008 года.




----------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
----------------------




Незнание «знающих»


         Много лет назад один мой хороший знакомый, священнослужитель, в ходе беседы поучал меня:
- А Богу всё равно, веришь ты в него или нет.
Сейчас же хочу не возразить, а добавить – но Ему не всё равно, как мы относимся к Его подарку, под названием жизнь.

         Прежде чем выставить давно запланированное дополнение к предыдущему материалу, предположил необходимым высказаться о новой для меня и как бы родственной теме сайта информации, к тому же имеющей, на мой взгляд, некоторые спорные моменты по принципиально важным и касательным начальной темы, вопросам. Имею ввиду две литературные сенсации недавнего времени. Первая о путешествиях и предназначении души, написанная гипнологом Майклом Ньютоном, вторая о знании Толтеков в изложении Карлоса Кастанеды.
Потрясающие произведения, особенно книги Кастанеды, привлекающие новизной идей, откровением и достоверностью.
Решился на написание этой главы из-за того что, у учения дона Хуана есть масса последователей, среди которых надо полагать много людей с неустойчивыми религиозными взглядами, а в самом учении заложена идея невозможности существования Бога в принципе. Серьёзное и аргументированное предположение. Надо отметить, что прочитавшему книги Кастанеды такое утверждение очень трудно оспорить.
Если, конечно, не выходить за рамки знания многоопытных Толтеков.
Ну а если всё же выйти и допустить, что ошибки свойственны любому живущему…
         Прагматичные Толтеки не желают признавать существование Бога потому, что они неспособны Его «увидеть», ощутить и проанализировать, да и вообще, Бог не вписывается в их концепцию Вселенной. Пытаясь оспорить это утверждение, давайте для начала признаем тот факт, что люди «знания», согласно своей древней науке, знали только одну технику взаимодействия между манипулятором и объектом – непосредственную, как, например, между дирижёром и оркестром. А если допустить некое косвенное воздействие и предположить, что во Вселенной действует управляющая всем и вся независимая программа, наподобие компьютерной (мысль как бы в противовес идее «синтаксиса иного типа» у КК). Тогда как, в таком случае, Толтеки или кто-либо другой, не менее изобретательный, смогут найти, определить и «увидеть» самого Программиста?
Или это только мы, люди-человеки, такие умные да хитрые, что можем при необходимости сочинять всякие программки для своих нужд, а потом ещё и насылать на них разные «трояны» да вирусы?
Видимо взглянуть шире нам всё-таки мешает консервативность и неизменность наших религий, под влиянием которых мы находимся. А ведь при таком допущении получается, что мир Источника, описанный Майклом Ньютоном, использует возможности Орла Карлоса Кастанеды для выполнения своих задач. А это в свою очередь означает, что механизм Орла всего лишь часть более общей программы, с недоступными восприятию «видящих» областями.
Нами правит программа? – удивитесь вы. А почему бы и нет, если программа является инструментом нашего Творца, подчинённая Его воле и исполняющая Его замыслы. Программа, в отличие от живого существа, учитывает все нюансы и мелочи, не подвержена эмоциям, не знает усталости и обладает бесконечным терпением. Нагваль безграничен, утверждал дон Хуан, и его действия непредсказуемы…
Идея Программы если не опровергает, то ставит под сомнение концепцию людей «знания» о Вселенной без Бога.
Остаётся «человеческий фактор», нелогичность которого невозможно учесть при программировании, но об этом немного дальше.

         Сначала хотел ограничиться вышеприведённым текстом всего с одним доводом, доказывающим ошибочность отрицания существования Бога в учении дона Хуана. Но после ознакомления с мнением читателей о конфликте идей двух вышеуказанных произведений и разных логических несоответствиях в них, решил высказать и своё мнение по этому поводу и уже более обширно собственно для тех, кто знаком с обоими произведениями..
Обнаружилось, что никто не понимает, как увязать эти противоречащие друг другу новые области человеческого познания.
Предлагаю попробовать разобраться с этими неясностями, но сначала давайте условимся с терминологией. Не выдумывая ничего нового, Толтеков (исследователей восприятия), магов и шаманов из книг Карлоса Кастанеды (далее КК), называть людьми «знания» или «видящими». Силу продолжать называть Силой, а не духом, как предложил КК в своей восьмой книге. Духом называть то, что отлетает к так называемому Орлу из учения Толтеков у КК, а душой то, что перевоплощается, вселяясь в человека у Майкла Ньютона (далее МН) при рождении и возвращается к Источнику после смерти.
Теперь можно и продолжить.
         Есть попытки идентифицировать такие важные понятия в упомянутых произведениях, как душа и дух, Орёл и Источник.
Те, кто прочёл оба эти произведения, могут оказаться в недоумении из-за совершенно разных трактовок сути и назначения души у этих авторов. Осмелюсь заявить, что никакого разногласия по этому поводу в данных произведениях нет. Есть ситуация с двумя сторонами одной медали. И непонимание её происходит, ну скажем у людей «знания» из-за недостатка информации о духовном строении человека. Цитирую: « - «Видящие» убеждены – мы имеем понятие лишь о крошечной частичке самих себя…» («Огонь изнутри», глава 3 «Эманации Орла»). При этом отмечаем, что душой «видящие» называют контролируемую Орлом частичку духа, находящуюся в каждом из нас (см. выше – комментарий 1. к вопросу 3 «Кто мы?»). А материальность души, представленную МН, люди «знания» не улавливают из-за того, что она принадлежит не Орлу, а Источнику и не входит в сферу их «видения». МН же о частичке духа ничего неизвестно потому, что дух, надо полагать, никакому гипнозу не поддаётся. Но в то же время души, на гипнотическом «собеседовании», хоть и не отвечают на все вопросы, говорят, что при «вселении» в маленького человечка на последних стадиях беременности, соединяются с уже присутствующим там сознанием личности («Путешествия души», гл. 15 «Новое рождение»). Получается, что изначальным хозяином в человеческом зародыше является всё же дух. И, исходя из этого факта «хозяйского» присутствия, необходимо признать, что наша душа всего лишь «квартирант» в нашем теле, исполняющая роль няньки-сиделки, а малозаметная, но всё же главная роль отведена наполовину коматозной частичке духа, подчинённой Орлу. Люди же «знания» научились её пробуждать в своих целях. Вот такая вот, с вашего позволения, коррекция несоответствий. Впрочем, слова дух и душа – это всего лишь название понятий, и если эти названия поменять местами, то смысл самих понятий, надо думать, не изменится совершенно.
         О летунах, якобы внедривших в нас свое сознание.
КК до встречи с доном Хуаном был, в какой то степени, обычным прожигателем жизни, чему немало способствовали его природные коммуникабельность и обаяние. Занятия же магией требовали отказаться от привычного образа жизни в компании друзей и подружек, чему КК был естественно не очень рад, и дону Хуану приходилось прикладывать немалые усилия, заставляя КК выполнять эти требования. Был даже случай, когда дон Хуан, в конце концов, дал КК всего один час на завершение «мирских» дел, причём невыполнение этого условия ставило под сомнение карьеру КК как мага вообще. А в довершение, перед самым своим «дембелем», видимо, чтоб у КК не было времени на встречные вопросы, оставил для него могучую страшилку про загадочных и, скорее всего безобидных летунов, противостоять которым можно только строгой самодисциплиной и причём ничего толком больше не объяснил. Наверное и объяснять было нечего – в нас очень много тайны даже для «видящих». В общем, для воспитания Нагваля все средства хороши, включая прямой обман, который дон Хуан использовал и до этого.
Сознание в нас принадлежит душе, но душа, повторюсь, не принадлежит Орлу, поэтому люди «знания» её не «видят».
Стремление к самосовершенству и что главное, скорость продвижения в этом направлении, у мексиканских магов поистине невероятна. Ну и, соответственно, по заслугам и награда.
Суммируя вышеуказанные доводы применительно к людям «знания» можно понять, почему, а главное по Чьему указанию, их так поддерживает иррациональная Сила. Причём, всё это, несмотря на отсутствие веры в Бога. Видимо тот, кто нас сотворил, в этом случае пришёл к компромиссному выводу, что «чем бы дитя ни тешилось…», лишь бы веселей к Цели шло. А они идут, да ещё как идут...
Информация же о значении Источника для Толтеков скорее всего была закрыта преднамеренно, чтоб они чувствовали себя «сами по себе», ориентируясь только на безмолвное действие Силы, но в то же время наставники из мира Источника, в силу своего статуса, надо полагать, знали заранее, что направленная ими душа вселяется в будущего человека «знания».
А вообще, «человеческий фактор» наиболее верно может учесть только рациональный разум, а не иррациональная Программа и потому именно опытные наставники у МН после тщательного подбора определяют будущее «место работы» каждой души. Ведь программа может выполнить только то, что в неё заложено, а человеку свойственно ошибаться и импровизируя исправлять ошибки, так же как и нашему Творцу, по чьему образу и подобию мы созданы. Если для кого это важно, вот примеры из Книги:
1. Возьмём начало: «И сотворил Бог то-то и то-то… И увидел Бог, что это хорошо».
Принято считать, что повторяющаяся фраза – «И увидел Бог, что это хорошо» - всего лишь украшение, художественный завиток, предназначенный подчеркнуть важность и величественность момента творения.
Ну а если предположить, что до этого, не нам ведомо сколько раз, получалось плохо и наконец-то вышло как надо…
То есть, мы бы в такой ситуации, к примеру, воскликнули - «ура, заработало!», - а на строгом ветхозаветном это будет – «И увидел Бог, что это хорошо».
2. Всемирный (Великий) Потоп. Бытие, гл.6
«…и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём».
«И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил…»
«Ной же обрёл благодать пред очами Господа(Бога)».
3. История со скрижалями, показавшая, что никакие законы, даже подкреплённые страхом смерти, на наше людское племя не действуют и что для сохранения планов получения необходимого эффекта от нашего бытия надо сменить подход к решению проблемы. На земле необходим был некто, осведомлённый, в отличие от Моисея, досконально и о наших людских возможностях и о надеждах, возлагаемых на нас нашим Творцом. Поэтому нам было даровано, как последний шанс, пришествие Спасителя, ответившего своим жертвенным присутствием в нашем мире всего, по сути, на один вопрос – способен ли род человеческий исполнить своё предназначение, или нас таки надо сменить на какой-либо другой, возможно не такой привлекательный, но более перспективный, скажем так, вид гуманоидов.
         Эти ошибки с последующими исправлениями дополнительно говорят о том, что судьбу не только нашу, но и всей Вселенной решает не Программа-инструмент, механически исполняющая свои ограниченные обязанности, а живой творческий разум, способный и устать, и ошибиться, и разгневаться…




----------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
----------------------




ЛАВИРОВКА, продвижение парусного судна к цели, расположенной
с наветренной стороны, в бейдевинд переменными галсами.
БЕЙДЕВИНД, курс парусного судна относительно ветра, когда угол
между ДП судна и направлением ветра составляет менее 90°.
Б. называют крутым, если указанный угол менее 60°,
и полным, если он равен 60-80°.
“Руководство по эксплуатации парусного судна”


НАС ВЕДУТ
или
Продолжаем разговор…


         Все, наверное, могут представить себе, как пастух пасёт своё стадо. Нет, не перегоняет на новое пастбище, а именно пасёт, постепенно перемещаясь по пересечённой местности в соответствии с задуманным маршрутом. При этом сам пастух помахивает кнутом как бы сзади, а его собачки справа и слева не дают стаду сбиваться с направления, разбредаясь далеко по сторонам. В центре же скотинка действует и движется хаотично – кто отыскивает и щиплет вкусную травку, кто размножается, кто, скучая, дремлет в грязной и тёплой луже, а кто-то даже по глупости свалился в овраг и шею себе свернул. И у каждого в стаде создаётся впечатление, что он свободен в своём выборе и может делать, что хочет и двигаться, куда душа пожелает. Хотя на самом деле действия всей живности давно запланированы и движется всё стадо в целом в строго заданном направлении. В общем, вы уже, наверное, поняли, что здесь подразумевается – нас, чтоб мы ненароком не заблудились, ведут, наша судьба предопределена и конкретная цель в перспективе вроде бы обозначена, но речь поначалу не об этом. В представленной аллегорической картинке нет одной, можно сказать, необычной, но существенной детали. Дело в том, что параллельно со сложным маршрутом, по которому нас ведёт наш Пастырь, пролегает узенькая дорожка, ведущая прямо к цели, но на ней, что может показаться странным, почти никого нет, хотя попасть туда, в принципе, может любой желающий. Лишь редкие одиночки медленно идут по ней, как бы с трудом поднимаясь в гору. К тому же на этом пути, тоже образно выражаясь, дуют ветры соблазнов, норовящие столкнуть зазевавшихся странников обратно, в общую массу блуждающего по местности населения.
Можно назвать эту дорогу Тропой Праведников, потому что путь этот особый.
На эту Тропу обычно ступают сознательно, стремясь к духовному совершенству и постижению высшей мудрости, но иногда оказываются и по неведению, и так же по неведению с неё сходят. Для нас эти одиночки важны тем, что они как стрелка компаса указывают истинное направление, в котором нас ведут, несмотря на зигзаги…

         В принципе, все правители и правительства, хотя бы теоретически, стремятся улучшить жизнь и благосостояние своего народа. Ну вот, говорят, сделаем то-то и то-то, потом потерпим ещё чуть-чуть, сделаем последний рывок и тогда уж мы все заживём, как в раю и все будут счастливы. Но проходят годы и столетия, сменяются поколения и методы правления, а мы всё в том же обществе из богатых и бедных, угнетателей и угнетённых, обманутых и обманщиков… Иногда даже, наиболее агрессивные правящие режимы для ускорения процесса применяют к мешающей прогрессу, «некондиционной» части общества жёсткие репрессии, доходящие до физического истребления. Вот мол, уничтожим (посадим, изгоним) всех мешающих нам строить светлое будущее и тогда оставшееся большинство угодных людей заживёт как в сказке – долго и счастливо. И что постоянно в итоге? На смену одним нехорошим приходят другие нехорошие, иногда даже ещё более хитрые и изворотливые и соотношение плохих и хороших восстанавливается, по историческим меркам, мгновенно. Причём богатые появляются из среды бедных, угнетатели из среды угнетённых и т.д. И происходит это не из-за относительности, к примеру, понятий «богатый» и «бедный», а потому, что в каждом из нас есть нечто тёмное и неуёмное, с чем иногда приходится бороться, и случается это тёмное побеждает, восстанавливая утраченную расстановку сил…
Почему так? Почему нас изначально не создали правильными, чтобы мы могли построить идеальное общество, которое бы жило в вечном мире, счастье и покое? Ну как, к примеру, мы аквариум с красивыми рыбками заводим - плодитесь, мол, и развлекайтесь, чтоб на вас смотреть и душой отдыхать. Только не годимся мы на эту роль - уж больно невесело живём. Да и вообще, наше существование имеет другой смысл.
Наш мир, хотим мы в этот факт верить или нет, создан для того, что бы преобразовать Великий Дух и поэтому весь смысл нашего бытия в самом процессе продвижения к совершенству – вольному у праведников и невольному у людей живущих обычной жизнью. Вот только КПД разный – у праведников он значительно выше. За что перед ними открываются особые перспективы. Нам же за искомые «радости жизни» постоянно приходится платить и в прямом и в переносном смысле. Бескорыстно же идущего по Тропе наоборот, могут наградить исключительными, не свойственными большинству людей, возможностями.
Немного отступив, необходимо упомянуть о той части людей, которым невозможно доказать, что кажущееся белое это чёрное и которые упрямо верят в то, что у них нет недостатков. Ну что ж, блажен, кто верует. А для остальных можно сказать, что идея неидеальности людских характеров не нова – её ещё Диоген со своим фонарём осветил, да и Библия её косвенно подтверждает историей о том, как никого из толпы не нашлось без греха, чтоб первому бросить камень. Что же касается пути продвижения к совершенству, который нам предназначен, то если такое определение не подходит, то этот путь можно назвать более традиционно – «очищение от первородного греха».
Ну так что же теперь, нам всем устремиться в праведники? Не получится – это дорога одиночек. Не всем это дано, да и для продолжения жизни нужны пары. К тому же большинству этот путь неинтересен – нет чёткого стимула. Вот построить для себя и своих потомков рай – это да, ради такого будущего стоило бы потрудиться и принести жертвы. Только мир всеобщей любви и блаженства, к которому якобы стремится наше общество, невозможен в принципе, хотя бы потому, что непреложный закон «маятника» позволить такого бесконечного наслаждения не может. Да и не для этого, повторюсь, мы существуем. А для чего, если немного поконкретнее? Учитывая разнообразие аудитории, опять напрашивается универсальная аллегория:
         О душе и подчинённом ей духе.
Одному от рождения достался спокойный и ленивый мул, другому буйный жеребец, третьему упрямый ослик… и, конечно же, мы все, практически со старта, то есть с начала осознания ребёнком окружающего мира, включаемся в гонку за всевозможными земными благами и удовольствиями, используя при этом, кто как может, способности своего транспортного средства. И занятие это настолько нас увлекает, что мы не замечаем или даже не хотим замечать главную причину всех несчастий и ударов судьбы, сопутствующих этому массовому соревнованию. Дело в том, что мы, по предназначению, не жокеи на скачках за манящими призами, а персональные объездчики и потому перед нами стоит несколько иная задача – воспитать своё транспортное средство, найти с ним общий язык и сумев при этом не пойти у него на поводу, постараться прожить свою жизнь в гармонии с предложенным ему окружающим миром. А при таком раскладе, в конечном итоге, совершенно неважен результат скачек наперегонки с остальными.
«Не собирайте себе сокровищ на земле, …но собирайте себе сокровища на небе, …ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.» Мф. 6,19-21

Мы ничего не знаем о путях Господних, но мы можем интересоваться ими, искать ответы на терзающие нас вопросы. В этом стремлении нет кощунства или святотатства, потому что само по себе желание понять, руководствуясь не праздным любопытством, а жаждой познания, по своей сути не греховно, а скорее даже наоборот, если вспомнить строку из Нагорной проповеди - «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».

Что есть Великий Дух? На этот вопрос лучше всего ответить вопросом – а что есть Святой Дух в нашей христианской Троице?

Ответ на первый вопрос в «Трёх вопросах» это не приказ и даже не просьба, а всего лишь индивидуальная рекомендация каждому желающему ускорить глобальный процесс, идущий, откровенно говоря, и без нашей инициативы. Что касается устремлений нашего общества в целом, то всё что мы можем, это постараться своими законами и нормами не мешать естественному ходу вещей установленному свыше, а если хватит умения и желания, то попробовать исправить ошибки, совершённые нами на этом пути. Далее, для пояснения своей мысли, предполагаю, в меру своего разумения, привести несколько примеров исправления и коррекции таких ошибок, просто хотя бы для тех, кому это любопытно.

         На этом пока всё.
Желаю всем успехов и до встречи.
                  Пимен

Гостевая книга

7 мая 2008 года.